注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云淡风清

宠辱不惊,看庭前花开花落;去留无意,望天上云卷云舒。......

 
 
 

日志

 
 
关于我

业从营建却好文,古圣先哲在心中。 平生有幸识书法,老来又生翰墨情。 澄心静坐破万卷,益友清谈也开心。 最是轻车天下游,万里路上赏闲云。

网易考拉推荐
GACHA精选

我的哲学思考——透过“思想实验”看世界(2)  

2010-08-23 19:42:38|  分类: 哲学探幽 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 二、从“空地上的奶牛”谈认识论

我的哲学思考——透过“思想实验”看世界(2) - 云淡风清 - 云淡风清

 认知论领域的有一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是,一个农民担心自己的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场,他告诉农民不要担心,因为他看到那头奶牛在附近的一块空地上。虽然农民很相信送奶工,但他还是亲自去看了看,他看到了那熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会,送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那,但它躲在树林里,而空地上却有一大张黑白相间的纸缠在树上,很明显,农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题出现了,虽然奶牛一直都在空地上,但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确?

“空地上的奶牛”最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB(justified true belief)理论,即当人们相信一件事时,它就成为了知识;这件事在事实上是真的,并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中,农民相信奶牛在空地上,且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实,这件事也是真实的。尽管如此,农民并没有真正的知道奶牛在那儿,因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子,解释了将知识定义为JTB的理论其实是需要修正的。

关于知识或知道(knowing)是什么的问题,西方哲学界在相当长的一个时期里,看法几乎完全一致。这个看法源于古希腊的柏拉图。柏拉图认为真信念并不是知识,真信念只有经过辩护或证明才能成为知识。关于知识即得到辩护的真信念的理论可以简称为“JTB理论”。 直到1963年美国韦恩州立大学哲学系教师盖梯尔写出了具有里程碑意义的文章《得到辩护的真信念是知识吗?》之前,JTB理论一直没有受到真正的、明确的挑战,盖梯尔之后,哲学界基本形成了“知识不可能等同于得到辩护的真信念”的共识。所以我们在这里就没必要探讨“JTB理论”了。我们不妨通过“空地上的奶牛”来探讨一下知识和认识论的问题。

据康德所定义的人类的“知识”是主观与客观同时充分。主观不充分而客观充分的叫做存在,主观充分而客观不充分的叫做信仰,两者都不充分的叫意见。 

“空地上的奶牛”似乎是一个建立在错误前提上的正确认识,这种看似偶然(现场正好有一大张黑白相间的纸缠在树上)的错误其实不是偶然的,而是一种判断力的局限性和心理上的幻想现实化,科学发现的过程中这种情况太多了。人们所相信的那些所谓“知识”,很多不过是一种未经验证的、类似于偏方之类的东西。但是,客观的事实究竟如何才能成为真实的“知识”,这就涉及到从笛卡尔以来哲学的认识论问题。或者像维特根斯坦那样问,怎么认定某种验证的方法可以产生“真实”?事实上,所谓的“真实”只是人们的一种规定性,一种人们对所谓“符合客观”的规定性。随着我们观察力的进步,我们不断发现我们曾经的“符合客观”的“真实”与“客观的真实”之间总有一些差距,也正是因为如此,就有了不可知论和可知论的对立。

所谓的不可知论是指否认认识世界的可能性或者否认彻底认识世界的可能性的哲学理论。不可知论断言人的认识能力不能超出感觉经验或现象的范围、不能认识事物的本质及其规律。 "不可知论"一词是英国生物学家、休谟主义者赫胥黎在1869年提出的,在他那里,不可知论者是指对基督教神学教条表示怀疑,但又拒绝无神论,从而主张把上帝是否存在这一类问题搁置起来的人。不可知论思想因素早在古代怀疑论者那里就已经有了,但作为一种系统的哲学理论则出现于18世纪的欧洲。18世纪,自然科学还不够发达,关于自然事物的知识比较零碎,对许多事物和现象的本质和原因还不能作出科学的回答,从而促使一些哲学家提出猜想,认为在事物的背后存在一个不可认识的物自体。休谟是近代欧洲不可知论的主要代表之一。他把认识完全局限在经验的范围内,认为人不仅不能感知和证明物质实体的存在,也不能感知和证明精神实体(包括上帝)的存在。近代欧洲不可知论的另一重要代表人物是康德。他承认物自体的存在,但是又认为刺激人们的感官而引起感觉的物自体的本来面貌是不可认识的;作为一切精神现象最完整的统一体的灵魂、作为一切物理现象最完整的统一体的世界和作为最高统一体的上帝,都不是认识的对象,而属于信仰的领域。在哲学上信奉休谟和康德不可知论的一些自然科学家,如赫胥黎和赫尔姆霍茨等,在自然观方面承认自然界受客观规律支配,不承认任何外来干涉。 在现代西方哲学中,许多流派都否定科学真理的客观意义,相信不可知论。实用主义、新实证主义、存在主义等流派都坚持不可知论。 以马恩为主的所谓“唯物主义”认为,不可知论把感觉看作意识和外部世界隔绝的屏障,用人类认识界限的相对性论证人类认识能力的绝对界限,因而在根本上是错误的。他们认为自然科学和社会实践的发展不断地证明人的认识能力是无限的,人的认识是可以与客观实际相符的,世界上只有尚未被认识的事物,而不存在不可认识的领域,从而极力宣传可知论。

其实从不可知论和可知论的观点中我们可以看到,它们之间的分歧在于对人类彻底认识世界可能与否的推理和判断,都是一种假设性的判断,无所谓谁对谁错,只不过是看问题的角度不同而已。究其根本,不可知论者认为人类受自己感觉及思维的局限不可能把握到感觉及思维以外的东西;而可知论者认为人类的认识能力是在不断、快速地发展之中,因而世界上只有尚未被认识的事物,而不存在不可认识的领域。因此我觉得,一定意义上可以简单地讲:不可知论是一种悲观的认识论,可知论是一种乐观的认识论。

很多时候人们容易把不可知论和可知论引向具体的问题,有个不可知论者和我争论这个话题时讲到,谁能知道历史某一时刻的真相呢?我说,从我们现在来讲,我们都不可能探知那一时刻的真相,从这个角度讲,我们似乎应该支持不可知论,但是,当时的当行者一定知道他当时的所作所为,从这个角度讲,实际上还是可知的。所以不可知论和可知论都是相对的。相对于人类来讲,一切应该是可知的(你不知他可能知,今天不知明天可能知);相对于具体的认识者来讲,一切都可知(无所不知)当然是不可能的。

至于扯上什么唯心主义和唯物主义,就有点偏了。心存的任何感觉和思维都来自客观存在的触动,就像我们对阴曹地府及天堂的想象总也脱不了我们生活的实际,我们对我们没有认识的领域总也只能用我们已经认识的来想象、模拟(如外星人等),唯心亦唯物;但任何对客观事物的把握又都是局限于自己的心性和思维的,就像我们不能像蝙蝠一样感知世界一样,就如同盲人摸象一样,我们眼中的世界,是我们的感觉器官可以感受到的世界的那一部分(如大象的鼻、腿等)而并不是这个世界的全部,所以唯物亦唯心。因此,对于唯心主义和唯物主义的认识观,从根本上我都是持否定态度的。我认为,唯物主义与唯心主义都是一种认识的极端主义(详见以前博文《哲学的基本问题的批判》)。

总之,我(相对于个人)的认识论是是发展的认识论(认识是在发展的),是一种无限趋近“真实”的认识论,是乐观的认识论,是一种相对意义上的可知论和绝对意义上的不可知论的结合。所以,在实际生活、工作中尽管我面对的是很多我所不了解的东西,但我还是比较乐观地认为,通过自己的努力我会逐渐认识掌握这些东西的。

  评论这张
 
相关小组: 品书茶聊
阅读(463)| 评论(34)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017