注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云淡风清

宠辱不惊,看庭前花开花落;去留无意,望天上云卷云舒。......

 
 
 

日志

 
 
关于我

业从营建却好文,古圣先哲在心中。 平生有幸识书法,老来又生翰墨情。 澄心静坐破万卷,益友清谈也开心。 最是轻车天下游,万里路上赏闲云。

网易考拉推荐

我的哲学思考——透过“思想实验”看社会(1)  

2010-08-12 23:08:06|  分类: 哲学探幽 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       我的哲学思考——透过“思想实验”看社会(1) - 云淡风清 - 云淡风清

 思想实验又叫做“假想实验”、“抽象的实验”或“思想上的实验”,是指使用想像力去进行的实验,所做的都是在现实中无法做到(或现实未做到)的实验。是一种逻辑推理的思维过程和理论研究的重要方法。如在爱因斯坦和英费尔德合著的科普读物《物理之演进》中,就有一个实验要求读者想像一个平滑,无摩擦力的地面及球体进行实验,但这在现实中(或暂时)是做不到的,还有如爱因斯坦有关相对运动的著名思想实验等。思想实验最初主要从物理学中发展起来,它需求的是想像力,而不是感官。我国古代的庄子在《天下篇》中,就有“一尺之棰,日取其半,万世不竭”这样的例子,来论证物质的无限可分。
      正如我们看到的一切并不一定就是真相一样而且是很有限的,思想的力量却是无限的。爱因斯坦曾说:“理论的真理在你的心智中,不在你的眼睛里。”历史上曾经有过十个著名的思想实验,每个实验其实都是一个我们视而不见、见而不怪的现实存在、都是一个可以引起我们深思的哲学命题。面对我们今天这样一个社会、面对我们今天这样一个世界、面对霍金“地球200年内毁灭”的惊人预言,我想透过这些著名的思想实验,试着对我们所处的社会、世界做一些哲学的思考。

  一、从电车难题看功利

 我的哲学思考——透过“思想实验”看社会(1) - 云淡风清 - 云淡风清“电车难题” (The Trolley Problem)是伦理学领域最为知名的思想实验之一,其内容大致是:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来,并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是,你可以拉一个拉杆,让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题,那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况,你应该拉拉杆吗?

电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的,用来批判伦理哲学中的主要理论,特别是功利主义。功利主义提出的观点是,大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看,明显的选择应该是拉拉杆,拯救五个人杀死一个人。但是功利主义的批判者认为,一旦拉了拉杆,你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而,其他人认为,你身处这种状况下就要求你要有所作为,你的不作为将会是同等的不道德。总之,不存在完全的道德行为,这就是重点所在。也就是说,透过“电车难题”可以看到现实生活中的状况:现实经常强迫一个人违背他自己的道德准则。当然,现实社会也存在着没有完全道德做法的情况。

就“电车难题”来讲,其实根本不是什么难题,因为无论是五个人还是一个人,他们都是人,做为生命个体来讲,他们都是唯一的,不存在谁的价值高于谁的问题。认真思考一下,“为最多的人提供最大的利益”或者“少数服从多数”的这些我们在社会生活中所奉行的原则真的就那么正确吗?我们可以假设一个十人组成的集体,是不是六个人同意的话,就可以决定其他四个人的命运(如杀死他们)呢?答案是显而易见的。之所以“多数人的利益高于少数人的利益”这个荒谬的命题竟然会成为我们奉行不渝并认为正确的原则,就在于“功利”二字。

何谓“功利”? “功利”就是是功效和利益,我们说到“功利”一般是指在做任何事情时一味地只是追求功效和利益的最大化,而忽视道义和道德的责任。在这里“功利”是个贬义词,庄子在《天地》一文中写道:“功利机巧,必忘夫人之心。”说的就是这个意思。

不可否认的是,我们今天的社会是一个相当功利的社会。我们做任何事情都是精于计算的,在这种计算中,利的考量是第一位的。趋利避害应该是无可非议的,但必须有人性做前提,当这个前提没有了的时候,对于我们人类来说,这种利还是利吗?

八十年代大学生张华救老农民的事情也曾引起争论,但那次争论是使人们更坚定了光辉的人性;前些时间也曾发生了面对落水者,船主就打捞费用讨价还价的事情,至于见死不救的事情更是层出不穷,人性在利的面前显的那么的胆怯和羞涩。不是吗?上至各级政府,口口声声说的都是GDP,民生的考量有几何?下至百姓,追逐的也是金钱、名利,情的考量都显得奢侈。

放在存在的范畴里,其实是无所谓功利的,“电车难题”也就无所谓难题了。之所以评判功利是因为我们是站在道德的高度,而道德是附属于人类的文化的发展而发展的。对于结构主义之后的道德哲学的研究来说,道德本身就是由权力构造出来的,并且随着文化人类学的跨文化研究的进步而发展和进步。所以我们应该把“电车难题”放在道德的范畴内,我们应该把功利与人性放在一起做权衡和考量。

实际上,我们的生活不可能没有功利,功利也无所谓褒贬。如果没有对功利追求,人类不会走到今天,社会也不能发展,所以所,一定程度的功利心是必需的,它可以激发人的潜能,促进社会的发展。我们反对的其实还是过重的功利心和做事的极端功利化。

突然想起龙应台的一段话:幸福就是,生活中不必时时恐惧;走在街上的人不必把背包护在前胸,时时刻刻戒备;睡在屋里的人可以酣睡,不必担心自己一觉醒来发现屋子已经被拆,家具像破烂一样被丢到街上;到杂货店买婴儿奶粉的妇人不必想奶粉会不会是假的,婴儿吃了会不会死;到城里闲逛的人,看见穿着制服的人向他走近,不会惊慌失色,以为自己马上要被逮捕;被逮捕的人看见警察不会晕倒,知道有律师和法律保护他的基本权利……如果我们能够在拆迁时更多考量的是人,而不是仅仅功利地考量政绩、GDP;如果我们能够在发展的时候更多地考量人的生命,严格控制着关乎人命的食品、环境,而不是仅仅功利地考量利润;如果我们能够在社会管理的时候更多地考量人的生存,而不是仅仅功利地考量管理者眼中的秩序和方便……他说的幸福生活,其实就是温zongli说的有尊严的生活。也就是人性对功利优先的生活。

记得当时看电影《阿凡达》时,看到人类为了潘多拉星球的能源,竟然要消灭纳美人,不由得想起南美大陆那些消失在西班牙殖民暴力下的文明以及美洲大陆上印第安人惊人相似的命运,只不过一个是历史,一个是未来。其中一个共同点就是功利的考量超乎了人性的选择。

透过这个“电车难题”,我们其实应该对这个社会进行反思,我们应该从人性对功利优先的角度,建设发展我们的社会。在一个人性对功利优先的社会,一个能够享受到人性对功利优先的人就能够成为一个有尊严的人,也就能够成为一个能自由选择自己的生活娱乐方式,能依法享有政治经济权利而不打折扣的真正意义上的人。

  评论这张
 
相关小组: 品书茶聊
阅读(443)| 评论(21)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017