注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云淡风清

宠辱不惊,看庭前花开花落;去留无意,望天上云卷云舒。......

 
 
 

日志

 
 
关于我

业从营建却好文,古圣先哲在心中。 平生有幸识书法,老来又生翰墨情。 澄心静坐破万卷,益友清谈也开心。 最是轻车天下游,万里路上赏闲云。

网易考拉推荐

美学漫步  

2010-01-10 21:25:51|  分类: 哲学探幽 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                      美学漫步 - 云淡风清 - 云淡风清

 翻看我不多的藏书,其中有很多美学专著,如李泽厚的《美的历程》、宗白华的《美学散步》、朱光潜的《谈美书简》和《西方美学史》、伯克的《崇高与美》等,还有很多是与美学有关的书籍。

 现在已经记不得我是从什么时候喜欢上美学的了,也不记得从什么时候美学成了我阅读的一个重要部分,但平时并没有几个可以探讨美学的朋友,所以一般是自己思考、感悟,就像很多人一样我也很自以为是,我逐步形成了一些自己的美学观点,2008年比较系统地整理了一下自己的思想,写出自己的第一篇美学论文《和谐之美》。在文中我对自己的几个美学问题给了自己一个回答,如:什么是美?什么是美的本质?但总感觉有些浅。我也想继续深入下去,可一落笔就感觉千头万绪,很乱,故无法成文。

 最近在看康德的美学著作,第一感觉是晦涩,也不知道是翻译的原因还是原著就如此(很多人包括专业研究人员都认为康德的著作比较晦涩、枯燥),所以看的很慢,经常不得不放下,远不如李泽厚的书那么好看;第二个感觉是艰深,康德作为一个哲学大家,思考之深确实让人佩服;第三个感觉是偏,尤其是他对美的形式化的偏执给人一种世外之感,我觉得他对美的概念的纯化太过“抽象化”了;第四个感觉是乱,他对美的论述,前后不一,不知道是他的思想发展了,还是他的思考是从不同角度展开的。当然,我的这些认识必定是偏颇很大的,之所以感觉晦涩、艰深、偏和乱,其实这也是由其抽象化思考之深造成的,一定程度上说明了自己思考的浅。相对于李泽厚对美的历史性思考,康德对美的思考是概念化、抽象化的(正如叔本华说的那样,康德最大的贡献就是把现象从物自体中分离了出来)。历史相对于概念当然有更强的可读性。我现在觉得,了解康德的思想一定程度上必须借助他力,我记得杜兰特和宗白华对其思想有过比较通俗的评述,所以我又不得不放下康德的原著了。

 对于美的研究探讨,人们一般是囿于艺术的范畴,对此我有自己的看法,我更倾向于把美放在存在的范畴中去思考。过去的美学研究基本可以归于艺术美学,现在美学研究的内容已经很丰富了,但分类很乱,甚至有死亡美学、暴力美学的提法,为此我认为现在的美学研究首先应该从总体上建立其系统,只有这样,美学才能像伦理学、心理学一样应该走出哲学的限制,而成为一门专门的学科,这其实是我的一种大美学思想。

 在美学思考中我比较倾心生活美学、历史美学这两个方面。现在的社会人们的心灵都比较浮躁,人们生活的“目的性”太强,使生活失去了它的美感;至于我们的历史教育、历史记忆——姑且说我们真有历史教育——功利性太强,历史的某一面被夸张变形,另一面却是给藏起来,我们的“历史”常是哈哈镜,变了形的,历史失去了它应有的质感,更谈不上美了。基于生活与历史,我们还可以探讨和研究社会美学,所有这些,我都是只有一些零乱的思考,还难成系统。

 对于美的哲学化思考,受王国维《人间词话》的启发,我现在在思考美的层次问题,也是没成系统。

 我是由哲学而走入美学的殿堂的,像刘姥姥进了大观园一样,初时我也是眼花缭乱,现在算是可以静下心来漫步、思考了,此文即为漫步中的一个日志。

  评论这张
 
阅读(615)| 评论(23)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017