注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云淡风清

宠辱不惊,看庭前花开花落;去留无意,望天上云卷云舒。......

 
 
 

日志

 
 
关于我

业从营建却好文,古圣先哲在心中。 平生有幸识书法,老来又生翰墨情。 澄心静坐破万卷,益友清谈也开心。 最是轻车天下游,万里路上赏闲云。

网易考拉推荐

认识的三个境界  

2009-12-24 19:00:58|  分类: 哲学探幽 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                        认识的三个境界 - 云淡风清 - 云淡风清 

  昨天和老魏从我的拙文《不读也罢》谈起,谈了很多。回来我细细回味,其实我们一直在探讨对事物的认识问题。

  有感于现今很多文字之无聊,真像短信中说的那样:文章多了文化少了,联系到最近周国平对于丹的评论,“她讲的不是国学,而是心得,并且不是她对国学的心得,而是她对人生的心得,……把这个论点套在无论哪一位贤哲头上,都不会太离谱。那么,于丹的讲述会不会使受众对《论语》、《庄子》本身产生误解呢?如果这些热心受众自己不读原著(很可能如此),当然会的,他们会以为《论语》、《庄子》就是这个样子。”确实,在我们的周围,这样的“大家”和这样的文章太多了,就像人们比喻的那样,一手拿剪刀一手拿浆糊,东抄西摘,拼凑起来就是洋洋洒洒的一篇。现在有网络、有电脑,拼凑更加方便了,有的人甚至都懒得拼凑,直接“拿来”就是了(当然,这不是本文要探讨的话题)。对于这些文章,你当然不可能从中得到什么启发,更不要想看到什么真知灼见了。说这些,其实就是说到了认识的方法问题,也就是说我们的认识境界问题。

  认识有不同的境界吗?当然有,亦可说认识的深度之不同。我们一般人的认识或者是从书本知识中来,或者从实践体会中来。从书本中得来的知识,虽然比较系统、全面,但因为没有实际的感受,转化成的认识自然不会深刻,如果就此要提出自己的观点,大多会陷于人云亦云之态,可以说,这只是认识的初级阶段,正所谓“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行”,我觉得陆游此诗很好地概括了这个认识境界;直接从实践体会中得来的知识,因为这种体验和实践是个体的、偶然的,没有系统的、总体的把握,囿于人自身的主观判断,转化成的认识难免成为经验之谈,陷于片面,正所谓“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,此诗正可很好地概括这个认识境界。无论是从书本中来,还是从实践中来,我们的认识就像一件待加工的毛坯一样,是一个粗糙的认识,是认识的初级阶段。

  认识的第一个境界是初级阶段,是看到、听到、体会到。认识的第二个境界就应该是认识的深化阶段。

  如果初级阶段的认识是从书本中得来,书本中的知识就需要像陆游说的那样去“躬行”,要想知道梨的滋味,最好的办法就是尝一尝;要想了解水性,就必须走进去,准确真实的切身的感受是书本知识深化的必要条件。

  如果初级阶段的认识是从实际中得来,就需要把自己的思想跳出原有的环境站在此峰看彼山,或者从书中去寻求前人的经验加以对照总结,丰富我们的认识。要想了解海,走进去是必须的,岸上看也是需要的。多角度、多方位的系统总结是实践知识深化的必要条件。

  从实践到理论,或者从理论到实践,多次反复,去粗取精,并加以逻辑推理,才会形成本质的、理性的认识,人之所以为人,很重要的一点就在于人的思维,即逻辑推理能力,这是认识升华重要阶梯,至此便进入了认识的第三个境界,即认识的升华阶段。

  在认识的升华阶段最重要的是自在和理性,所谓的真知灼见,所谓的大家,俱在此。当然,这其中又有无数认识的层次,就是我们常说的,没有最高,只有更高。

  有些人看了几本书,或者稍有一点实践体会,便夸夸其谈,但细细听来,自是空洞无物。我们经常听见很多人挂在口头的话,我看见过…、我听见过…,或者说某某说过…其认识仅仅停留在初级阶段,如此认识,自然难免肤浅。

  当然,就像我们不可能事事亲力亲为一样,我们也不可能对书中知识样样精通,正如庄子所说,生有涯而知无涯。我们可以广博自己的视野,但更应专注于我们所长,所以当我们看见那些万事通、样样精的所谓大家时,尤其应该警惕。

 

附:周国平评于丹、易中天

于丹的讲座与传播国学无关,她讲的不是国学,而是心得,并且不是她对国学的心得,而是她对人生的心得,《论语》、《庄子》中的句子只是她讲述心得时使用的资料。有人调侃说:于丹岂不也可以用这种方式来讲《圣经》、佛经等等的心得了吗?当然可以,她所紧紧抓住的淡薄功利、回归心灵这个中心论点,原本就是中外一切贤哲的基本价值观,否则就不叫贤哲了。所以,把这个论点套在无论哪一位贤哲头上,都不会太离谱。那么,于丹的讲述会不会使受众对《论语》、《庄子》本身产生误解呢?如果这些热心受众自己不读原著(很可能如此),当然会的,他们会以为《论语》、《庄子》就是这个样子。凡是只凭道听途说去了解大师思想的人,误解是必然的。不过,只要他们从于丹那里接受的影响是积极的,产生这一点误解没有什么关系,对他们无害,更害不到他们并无兴趣的国学头上。

  最后要问:于丹对受众们的影响是积极的吗?我的回答基本是肯定的。在当今这个重功利、轻精神的社会,我们需要提醒心灵生活的有效声音,而从反应的热烈看,于丹的提醒似乎十分有效。我的一点保留是,她过于把心灵生活归结为心灵的快乐了。“《论语》真正的道理,就是告诉大家怎样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。”这个断语下得太轻率,遗憾的是,它贯穿于对《论语》、《庄子》的全部讲解,谆谆教导人们,对于任何会使心灵不快乐的事情都要看淡和顺应。这就可能把受众引向一心一意做顺民的平庸之路,从而消解我所期待于她的积极影响,乃至发生消极影响。事实上,无论《论语》、《庄子》,还是柏拉图、《圣经》、佛经,核心的东西都是世界观,而每一种世界观都有着特殊而深刻的内涵。快乐只是心灵状态,不是世界观,至多是世界观所达致的某一种心灵状态。凡深刻的世界观,所达致的心灵状态决不仅是快乐,必定还有博大的悲悯,对于社会现实的关系也决不仅是超脱,必定还有坚定的批判。舍弃掉世界观,把心灵的快乐当作目的本身来追求,就真会把所解读的任何一种伟大哲学稀释为心灵鸡汤了。

在说读原著的时候他特意强调不要读什么解读的书,记者试探性地问,那么《百家讲坛》那些名家的书呢?"不要读,他们跟国学完全没有关系!于丹的《论语》和《庄子》那是励志,不是国学,易中天的《三国》是评书是讲故事,也不是国学"。

  评论这张
 
相关小组: 品书茶聊
阅读(350)| 评论(25)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017